師匠を2人以上持て｜1人だけの先生は「毒」になりうる
少年ジャンプ漫画賞の公式Xで、こんな相談がありました。
「藤本タツキ先生の作品が好きで、自分の作品が藤本先生の作風に似てきてしまう」
この悩みに対するジャンプ漫画賞の回答が鮮烈でした。
「『師匠を2人以上持て』という言葉があります。お手本が一人だから真似と感じてしまうのでしょうが、二人以上ならオリジナルになっていきます」──。
ブログにすればたった2行です。でもこの2行は、創作における学びの本質を突いています。
なぜ師匠が1人だと危険なのか
好きな作家がいる。その人の文章を読むと「こういう小説が書きたい」と思う。自然とその人の文体を真似する。気づけば、書くものすべてがその作家そっくりになっている──。
ここまでは誰にでも起こりうることです。問題は、この状態が長く続いたときに何が起こるかです。
1つ目の危険：判断基準がひとつしかなくなる
師匠が1人だと、「この展開は正しいか」「この表現は適切か」の判断基準が、その師匠の作品だけになります。師匠が地の文を省略する作風なら「地の文は少ないほうがいい」と思い込む。師匠がモノローグを多用するなら「内面描写は多いほうが深い」と信じる。
でもそれは「正解」ではなく「その師匠の選択」にすぎません。判断基準がひとつだと、自分の選択肢を狭めていることに気づけなくなります。
2つ目の危険：師匠を「絶対」にしてしまう
人間は権威に弱い生き物です。1人の師匠だけに学んでいると、無意識に「あの人が言うことは全部正しい」と思い始めます。その師匠が「プロットは必ず三幕構成で」と言えば三幕構成以外を否定し始め、「ラノベは一人称で書くべき」と言えば三人称を選ぶ自分を疑い始める。
別の視点を持つ師匠がもう1人いれば、「あの人はこう言うけど、この人は別のことを言う。じゃあ自分はどうするか」と考えるようになります。この「自分はどうするか」こそが、スタンスラインの始まりです。
3つ目の危険：劣化コピーで終わる
1人の師匠だけを徹底的に真似すると、できるのは師匠の劣化コピーです。師匠本人を超えることは原理的にありえない。読者は「〇〇先生のようなもの」は求めていません。〇〇先生の作品を読めばいいからです。
スタンスラインとは何か
人は誰しもバランスを取って生きています。陰と陽、光と影、静と動──2つの価値観の狭間で、自分自身の立ち位置を探している。
創作においても同じです。
たとえば「テンポ重視 vs 描写重視」という軸があります。西尾維新のように高速で言葉を畳みかけるスタイルもあれば、村上春樹のように一つの風景を丁寧に描くスタイルもある。どちらが正しいかではなく、あなたはどこに立つか。
「エンタメ重視 vs 文学重視」「キャラ重視 vs プロット重視」「読者サービス重視 vs 自己表現重視」──こうした軸の上で、自分の立ち位置を決めること。それがスタンスラインの確立です。
そしてスタンスラインは、複数の師匠の間に立つことでしか確立できません。
師匠Aは「キャラが動けば物語は転がる」と言う。師匠Bは「構成がすべて。キャラは構成に奉仕する」と言う。2人の意見は矛盾しています。でもその矛盾の間のどこかに、あなただけの正解がある。
師匠に直接教わる必要はない
「師匠を持て」と言うと、弟子入りしなければならないように聞こえるかもしれません。でもDKさんはXでこう提案しています。
「3作品から魅力的だと思う要素を抽出してきて言語化し、組み合わせていくこと」
つまり、師匠とは人ではなく作品でもいい。直接コミュニケーションを取る必要はありません。
具体的な方法を言語化すると、こうなります。
ステップ1：好きな作品を3つ選ぶ
できれば方向性が違う3つ。たとえば──
• 師匠A：藤本タツキ（チェンソーマン）── 予測不能な展開、ジャンルの破壊
• 師匠B：尾田栄一郎（ONE PIECE）── 伏線回収の快感、感情の爆発
• 師匠C：冨樫義博（HUNTER×HUNTER）── 設定の緻密さ、頭脳戦
ステップ2：各作品から「魅力的な要素」を言語化する
• 藤本タツキから学ぶもの：「読者の予想を裏切る」技術
• 尾田栄一郎から学ぶもの：「感情のピークを設計する」技術
• 冨樫義博から学ぶもの：「ルールの上で戦わせる」技術
ステップ3：3つを自分の中で配合する
「予想を裏切る展開で、感情のピークに持っていき、そこに至るまでのルールを緻密に設計する」──これが、あなたのスタンスラインの原型になります。
もちろん最初から完成形になるわけではありません。書きながら試行錯誤して、「やっぱり自分は感情のピークよりルール設計のほうが好き」と気づいたり、「予想を裏切ることに固執しすぎて展開が散らかる」と反省したりしながら、比率が変わっていく。
その変化の過程こそが、「オリジナリティの獲得」です。
師匠を選ぶときに気をつけること
師匠を選ぶなら、ひとつだけ注意点があります。
「別の師匠を全否定する師匠」は避けてください。
これは直接教わる場合に限った話です。師匠Aが「師匠Bの方法は全部間違い、自分のやり方だけが正しい」と主張するなら、その人のもとにいると視野が狭まる一方です。
元の記事で書いた通り、「別支店を全否定するような師匠は良くない」。これは企業でも創作でも同じです。自分の方法に自信を持つことと、他のすべてを否定することは違います。
良い師匠は、他の方法の存在を認めた上で「自分はこうする」と言える人です。
「師匠が10年前から創作をやめている」問題
もうひとつ、2026年の今だからこそ言及しておきたいことがあります。
お手本にしている作家が、もう10年以上新作を出していない場合。その作家の作風や感覚は、2016年の時代に最適化されている可能性があります。
表現規制の変化、人権意識の変化、読者のリテラシーの変化。2016年に許容されていた描写が2026年には問題視されることは珍しくありません。
師匠の作品から「普遍的な技術」を学ぶのは正しい。でも「時代感覚」まで真似ると、古い感覚で書くことになります。時代感覚のアップデートは、現役で活動している師匠から学ぶのが最も安全です。
だからこそ、師匠は2人以上──できれば「古典の師匠」と「現在進行形の師匠」の組み合わせ──を持つことを強く勧めます。
関連記事
• 「作家は経験したことしか書けない」は本当か｜経験と体験の違いから考える — 何が「学び」になるのか
• 創造的人生の持ち時間は10年｜「風立ちぬ」の名言から考える書き続ける意味 — 時間の中で何を積み上げるか
• アイデアは持ってくるもの｜アイデアの出し方 — インプットの技術
• 創作マインドセット・習慣術｜「書けない」を「書ける」に変える技術 — ピラーページに戻る