登場人物の「主張や説教が軽い」問題｜経歴の積み重ねで説得力を設計する
リコリス・リコイルの主人公・錦木千束は「やりたいこと最優先」と主張します。
殺人を許可されたリコリスという存在でありながら、最強の実力を持つ千束が「人を殺さない」「自分の手の届く範囲の日常を守る」と言い切る姿は、多くの視聴者の心を打ちました。
しかし、もしあなたが千束に憧れて「やりたいこと最優先」のキャラクターをWeb小説に投稿したとしたら、こんな感想がつくかもしれません。
「主張が軽い」「ただの自分勝手なキャラにしか見えない」
なぜ同じ言葉なのに、千束には説得力があり、あなたのキャラには説得力がないのか。この記事では、その原因と対策を徹底的に掘り下げます。
「主張が軽い」理由は内容ではなく背景
千束の説得力はどこから来たのか
リコリス・リコイルの第1話で千束が「やりたいこと最優先」と主張したとき、実は「自分勝手」という感想もありました。第1話時点では、千束がなぜそう主張するのかの背景が見えていなかったからです。
しかし物語が進むにつれて、千束の主張に重みが増していきました。
| 話数 | 明かされた背景 | 主張への効果 |
|---|---|---|
| 第2話 | リコリスの仕事が死と隣り合わせであること | 「やりたいこと最優先」が切実な願いだと分かる |
| 第2話 | 千束が最強のリコリスであること | 実力の裏付けがあるから自分勝手ではなく信念に見える |
| 第3話 | たきなのことを大切にしている日常描写 | 他人を大事にした上での主張だと分かる |
| 第5話 | 人工心臓であることが判明 | いつ止まるか分からない命で「やりたいこと最優先」を言う重み |
つまり千束の「主張」は、1話ごとの経歴と背景の積み重ねによって、事後的に説得力を獲得していったのです。
風倉氏の指摘：「過去に見合ってない説教すんな」
Web小説の書き方について多くの発信をしている風倉氏は、この問題を端的に指摘しています。
> ネット小説でよくあるんだけど「主張や説教が軽い」みたいなの。じゃあ「喋る内容しっかりしよう」ってなるかもだけど。違うんですよ。内容じゃない。説得力は「経歴」に出るんですよ。だからチートで苦悩なしのやつがやっても軽いんですよ。弱いのはキャラの経歴とか過去。過去に見合ってない説教すんな。
この指摘の核心は、主張の「内容」をいくら磨いても説得力は上がらないということです。説得力の源泉は、主張の「内容」ではなく、主張する「人間」の経歴にある。
哲学者アリストテレスが『弁論術』で説いた「エトス（人格による説得）」と同じ構造です。どれだけ論理的に正しいことを言っても、発言者に信頼がなければ聞き手の心は動かない。物語でも同じことが起きています。
なぜ「主張が軽い」キャラが生まれるのか
パターン1：チート＋苦悩なし
最も典型的なのは、チート能力で何でも解決できるキャラが高尚な主張をするケースです。
「努力は裏切らない」と言うキャラが、生まれつきの才能で全てを手に入れていたら、読者は「お前が言うな」と感じます。努力した経歴がなければ、努力の価値を語る資格がないと受け取られるのです。
パターン2：エピソード不足の説教
クライマックスで主人公が敵に対して「命を大切にしろ」と説教するシーン。しかし、主人公が命の重さを痛感するエピソードが物語中に一度もなければ、その言葉はただの一般論に聞こえます。
読者は無意識に「この言葉の裏に何がある？」と問いかけています。裏に経歴がなければ、言葉は空転する。
パターン3：作者の主張の代弁
作者自身が伝えたいメッセージを、キャラクターに直接語らせてしまうパターンです。キャラクターの人生から自然に導き出された主張ではなく、作者が外側から貼り付けた主張は、読者には見抜かれます。
これはAI生成テキストにも同じ問題が発生します。ChatGPTやClaudeに「かっこいい主張をするキャラクターのセリフを書いて」と頼むと、一般論としては正しいが経歴の裏付けがない「軽い」セリフが出てきがちです。AIには「このキャラの人生」という文脈がないため、どうしても汎用的な名言になってしまうのです。
対策：主張に説得力を持たせる「逆算設計」
オタクペンギン社長の「逆算キャラ論」
ストーリーと醍醐味から逆算してキャラクターを作る方法を提唱しているオタクペンギン社長は、クライマックスの主張を先に決め、そこから逆算してキャラクターの経歴を設計することを推奨しています。
この方法のポイントは、物語で描かれるエピソードの一つ一つが、クライマックスの主張の「根拠」になるという設計思想です。
逆算設計の4ステップ
ステップ1：クライマックスの主張を決める
まず、物語のクライマックスで主人公に何を主張させたいかを明確にします。
例：「血筋ではなく、生き様で人は評価されるべきだ」
ステップ2：その主張に説得力を持たせる経歴を逆算する
読者が「この人がそれを言うなら納得する」と感じる経歴を設計します。
例：高貴な血筋に生まれながらも、血筋ではなく実力で人々の信頼を勝ち取ってきた過去
ステップ3：経歴を「エピソード」に分解する
経歴を物語の各話・各章に落とし込みます。ここで重要なのは、一つ一つのエピソードが独立しても面白く、かつ全体として主張の根拠を積み上げていく構造にすることです。
例：
• 第1章：血筋を理由に認められる（主人公は不満）
• 第2章：血筋のない仲間が実力で成果を出すのを目撃する
• 第3章：血筋を理由に特権を主張する敵と対立する
• 第4章：自らの血筋を隠して、実力だけで信頼を勝ち取る
ステップ4：主張のシーンで「回収」する
クライマックスの主張シーンでは、これまでのエピソードが全て伏線として回収されます。読者は「ああ、あの経験があったから、この言葉が出てくるのか」と納得する。これが「重い主張」の正体です。
「差」の設計：真逆のスタートは必須ではない
オタクペンギン社長は「主人公の最終形と真逆の初期状態」からスタートすることを提案しています。物語の面白さは「差」にあるからです。
ただし、必ずしも人間性の真逆から始める必要はありません。
「誰からも愛されるリーダー」を最終形とするキャラの人間性を真逆にすると、最初は「誰からも嫌われる人間」になります。しかしそれでは序盤で読者に嫌われてしまう。
この場合、人間性は変えず、経歴の「差」で面白さを出す方法が有効です。聡明で心優しい人物が、田舎で裏切り者と蔑まれている状態からスタートする。あるいは「母親」という本来一番近い愛されるべき人にだけ嫌われているといったように、環境が主人公を正当に評価していない状態から始めるのは良いアイデアです。そこから実績を積み上げていくことで、読者は応援したくなるのです。
2025年作品で検証：「軽い主張」vs「重い主張」
重い主張の例：『葬送のフリーレン』のフリーレン
フリーレンの「人間の寿命は短い」という認識の変化は、1000年以上の孤独な人生が裏付けています。ヒンメルたちとの10年の冒険、ヒンメルの死、そしてその後の旅――膨大な経歴の蓄積があるからこそ、フリーレンが「もっと人間のことを知ろう」と決意するシーンに重みが生まれます。
重い主張の例：『ブルーロック』の絵心甚八
「世界一のストライカーを作る」という絵心の主張は、彼自身がかつてストライカーとして挫折した経歴があるからこそ説得力を持ちます。エゴイストであれという教えも、サッカーに人生を賭けて敗れた人間が言うから重いのです。
軽くなりがちなパターン：異世界転生後の「道徳的説教」
異世界転生もので、現代日本の常識をそのまま異世界に持ち込み、「奴隷はダメだ」「差別はよくない」と主張するパターンは、軽くなりがちです。
なぜなら、その主人公は「現代日本に生まれただけ」であり、差別や奴隷制度の問題と真正面から向き合った経歴がないからです。同じ主張でも、異世界で実際に差別の被害を目撃し、それと戦った経歴を積んでから語れば、説得力は格段に上がります。
モブキャラの「一言」でも効果がある
経歴の積み重ねが重要だと述べましたが、膨大なエピソードがなくても説得力を持たせる方法はあります。
「彼は世界最強の魔術師さ」とモブキャラに一言させるだけでも効果はある。ただし、これは応急処置です。読者に「本当にそうなのか？」と疑われないよう、その後の展開で裏付けを示す必要があります。
応急処置として使えるテクニック：
| テクニック | 例 | 効果 |
|---|---|---|
| モブの証言 | 「あの人は村を3つ救った英雄だ」 | 即座に権威を付与 |
| 肩書きの提示 | 「元宮廷魔術師」「S級冒険者」 | 制度的な裏付け |
| 過去の実績の要約 | 地の文で「彼は10年間、誰一人死なせなかった」 | 経歴の圧縮提示 |
| 他キャラの態度変化 | 名前を聞いた瞬間、相手が姿勢を正す | 間接的な権威証明 |
ただし、いずれも物語が進むにつれてエピソードで裏付ける必要があります。証言だけで物語が終わると、結局「軽い」ままです。
AI時代の「主張が軽い」問題
生成AIでキャラクターのセリフや主張を作る場合、特にこの問題に注意が必要です。
AIは「一般的にかっこいい名言」を生成するのは得意ですが、「このキャラの人生から必然的に出てくる言葉」を生成するのが苦手です。なぜなら、AIはプロンプトで与えられた情報しか参照できず、物語全体の文脈を人間ほど深く把握できないからです。
対策として、AIに主張のセリフを書かせる場合は：
1. まずキャラクターの経歴を先に設計する
2. その経歴をプロンプトに含めた上でセリフを生成する
3. 生成されたセリフが「この経歴から自然に出る言葉か」を人間が検証する
AIは「言葉の選び方」を提案してくれますが、「その言葉に重みがあるか」の判断は人間がするべきです。
この記事のまとめ
| ポイント | 内容 |
|---|---|
| 主張が軽い原因 | 内容ではなく、主張するキャラの経歴が不足している |
| 千束の場合 | 第1話では軽かった主張が、経歴の積み重ねで重くなった |
| 風倉氏の教訓 | 「過去に見合ってない説教すんな」 |
| 逆算設計 | クライマックスの主張→必要な経歴→エピソード分解→回収 |
| AI時代の注意 | AIは「軽い名言」を生成しがち。経歴の設計は人間が先にやる |
キャラクターに何かを主張させるとき、まず問うべきは「この言葉にふさわしい経歴を、この人物は歩んできたか」です。答えがNoなら、主張を磨くのではなく、経歴を積み上げてください。
関連記事
• 挫折と失敗の違い｜キャラの好感度を高める「挫折」の書き方
• 感情四元論｜「悔しい」「気持ちいい」「切ない」「美しい」で物語の感情を設計する
• 指揮官キャラの名声値を高める4つの設計思想｜なぜ人はこのリーダーについていくのか