本格ファンタジーとは何か？｜定義・論争・よくある誤解を兼業作家が整理する
「本格ファンタジー」という言葉が、小説クラスタで定期的に炎上します。
なぜこのテーマは何度も燃えるのか。それは「本格ファンタジー」の定義が人によってまったく違うからです。ある人は「指輪物語のような重厚な世界設定」を想像し、別の人は「英雄の壮大な冒険譚」を思い浮かべ、また別の人は「三人称で書かれた硬派な文体」を条件に挙げる。これだけ定義がバラバラなら、合意に至るわけがありません。
本記事では、2023年の論争を振り返りながら、本格ファンタジーの定義をポストモダン論の視点で整理し、よくある誤解を正し、そして現代の作家がこの議論とどう向き合うべきかを考えます。兼業作家として両方の立場から眺めた私なりの結論もお伝えします。
論争の出発点——「本格ファンタジー＝世界観ファースト」説
2023年の論争で示された定義を要約すると、こうなります。
本格ファンタジーとは、「大きな物語」「壮大な物語」を支える「重厚な世界観」である。
つまり世界観ファースト、物語セカンドの考え方です。オープンワールドRPGのような綻密な世界設定がまずあり、その世界の魅力を余すことなく伝えるために物語がある——という構造です。テーブルトークRPGをやったことがある方なら、GMがまず世界を作り、その中でプレイヤーが物語を紡ぐ——あの構造を想像するとわかりやすいでしょう。
指輪物語を思い浮かべてもらえれば、この定義はしっくりくるでしょう。トールキンは中つ国の言語体系から歴史、地理まで設計したうえで、その世界を冒険する物語を書きました。世界観が先にあり、物語は後から生まれた。これが「世界観ファースト」の典型です。
この定義自体に大きな間違いはありません。世界観ファーストのアプローチで傑作が生まれてきたのは事実ですし、その系譜を重視する気持ちも理解できます。
しかし問題はここからです。「大きな物語」という概念には、ポストモダン論という深い背景があります。この概念を知らずに「本格ファンタジー＝大きな物語」と語ると、議論が噛み合わなくなるのです。
「大きな物語」はすでに解体されている
「大きな物語（Grand narratives）」とは、ポストモダン論の核心概念です。フランスの哲学者リオタールが提唱したもので、近代社会を支えてきた壮大な理念——科学による社会の進歩、資本主義、民主主義、労働の解放、教育による平等——を包括する物語を指します。
冷戦が終わり、民主主義と資本主義が世界を席巻する中で、2000年代に入ってこれらの「大きな物語」は意味を失い始めました。代わりに重視されるようになったのが「小さな物語」——つまり個人の物語です。SNSの普及が「小さな物語」の時代を加速させました。一人ひとりが自分の人生を発信し、共感を集める時代。フィクションにおいても、世界を救う英雄譚よりも、等身大の主人公が日常の中で小さな変化を遂げる物語のほうが読者の心を掴むようになりました。
宇野常寛氏の『ゼロ年代の想像力』がこの流れをわかりやすくまとめています。東浩紀氏の『動物化するポストモダン』と併せて読むと、2000年代のオタク文化がなぜ「設定萌え」に向かったのかが理解できます。興味のある方はぜひ手に取ってみてください。
さて、本格ファンタジー論争に戻りましょう。本格ファンタジーが「大きな物語」を必要とするなら、その「大きな物語」はすでに解体されている——ということは、本格ファンタジーの復権は不可能なのでしょうか。
結論から言えば、必ずしもそうではありません。むしろ「小さな物語」と「大きな物語」は対立するものではなく、入れ子構造にすることができるのです。
現代の読者は確かに「小さな物語」——主人公個人の成長や感情——を愛しています。感情移入しやすい等身大の主人公がいて、その人物の視点で世界を体験したい。これが2020年代の読書体験の主流です。しかし「小さな物語」を通じて、結果的にスケールの大きな物語を描くことは可能です。歴史の切り取り方を変えれば、一人の主人公の旅路が世界規模の物語になる。
実際、なろう発のファンタジー作品がこれを実現しています。無職転生は主人公ルーデウスの「やり直し人生」という極めて個人的な物語ですが、読み進めると壮大な世界の歴史と運命が浮かび上がる。世界規模の戦争や文明の興亡が、一人の男の「今度こそちゃんと生きたい」という願いと交差する構成は見事です。
本好きの下剋上も、本が読みたいという個人的な欲望から始まりながら、社会構造そのものを変革する「大きな物語」へと発展していきます。身分制度、教会の権力、魔法技術の物流など、世界の仕組みが「本を広めたい」という主人公の行動を通じて自然に描かれる。世界観を見せるための解説ではなく、キャラクターの行動の結果として世界が見えてくる。これが現代における「世界観ファースト」の新しい形です。
2023年の論争でも、以下のような意見がXに投稿されていました。
> なんか本格ファンタジー議論がまた燃えてると思ったら火種はここですか。はっきりいって「定義は売上と知名度」にあるようにみえる。無職転生や、本好きの下剋上から、あの素晴らしく完成された世界観が見えてこないのか？
この指摘は的を射ています。「本格ファンタジー」を語るとき、人は無意識に「自分が好きなファンタジーのスタイル」を「本格」と呼んでしまう。だからこそ定義が人によってバラバラになり、論争が繰り返されるのです。
創作者にとって重要なのは、「本格」というラベルではなく、世界観そのものの質です。世界観の設計がしっかりしていれば、読者は勝手に「本格的だ」と感じてくれます。逆に、どれだけ難解な文体で書いても、世界のルールが破綻していれば読者は離れていく。ラベルの奪い合いに参加するより、設定の練り込みに時間を使うほうが生産的でしょう。
「重厚な世界観」の3つの誤解
本格ファンタジーの議論で必ず出てくる「重厚な世界観」にも、よくある誤解が3つあります。
誤解1：読みにくい文章＝重厚な世界観
難しい漢字を使い倒した文章は、重厚に見えるかもしれません。しかし「格式高い文章」と「重厚な世界観」はまったく別物です。
漢字を増やせば確かに情報密度は上がります。しかし、それで実現できるのはせいぜい「全5巻の物語を4巻に圧縮できる」程度のこと。であれば5巻書いてほしい。読みやすさを犠牲にしてまで得られるメリットは小さいのです。
重厚な世界観は文体ではなく、設定の一貫性と奥行きで表現されます。平易な文章で書かれた作品でも、世界のルールが矛盾なく機能していれば、読者は自然と「この世界は本物だ」と感じます。
具体例を挙げれば、『蝋筆の勇者』や『無職転生』などは決して難解な文体ではありません。しかし魔法体系、動植物の生態、社会階層の描写に至るまで、世界のルールが一貫しているから読者は「重厚」と感じるのです。
誤解2：タイトルが漢字で短い＝本格ファンタジー
「じょっぱれアオモリ」のエピソードが象徴的です。この作品がスニーカー文庫から打診を受けた際、担当編集から「この作品を『このすば』みたいにしたい」と言われたそうです。作者はコメディ成分のない硬派なハイファンタジーだと思っていたのに、編集は「このすば」を比較対象に挙げた。
このエピソードが示すのは、物語の中身と読者の受け取り方は、タイトルの雰囲気とは関係ないという事実です。漢字が多いから本格、ひらがなが多いからライトという区分は、創作においてはほぼ無意味です。タイトルはマーケティングの問題であり、作品の本質とは切り離して考えるべきです。実際に、「魔女の旅々」や「葵の魔女」など、柔らかいタイトルの本格ファンタジーはいくらでも存在します。
誤解3：三人称でなければ本格ファンタジーではない
壮大な世界を複数の視点で描く——確かに三人称が有利です。しかし一人称視点でも「重厚な世界観」は染み出します。
無職転生はルーデウスの一人称。本好きの下剋上はマインの一人称。どちらも主人公の目を通して世界が描かれますが、その世界の重厚さは三人称作品に一歩も引けを取りません。一人称であっても、主人公が知り得る範囲の世界を丁寧に描けば、読者はその向こうに広がる世界を想像できるのです。
むしろWeb小説の場合、一人称視点のほうが読者の感情移入を得やすいという実利があります。「本格ファンタジーは三人称で俑瞰して読むものだ」と考える方は、公募系の文芸に向いているかもしれません。なろう系では一人称の小説に読者が集まる傾向が続いています。もちろん三人称の魅力も大きいですが、それは「本格かどうか」ではなく「何を描きたいか」で選ぶべき技術的選択です。
現代の作家は「本格ファンタジー」とどう向き合うべきか
ここまでの議論を整理すると——
1. 「大きな物語」はポストモダン以降に解体された
2. しかし「小さな物語」を通じてスケールの大きな物語を描くことは可能
3. 「重厚な世界観」は文体や人称の問題ではなく、設定の一貫性と奥行き
つまり現代における本格ファンタジーとは、個人の物語を入口にしながら、その背後に壮大な世界観を持つ作品だと言えるのではないでしょうか。
世界観ファーストで書くか、キャラクターファーストで書くかは作家の好みです。しかしどちらのアプローチであっても、世界の設定に一貫性があり、物語を通じてその世界の奥行きが感じられるなら——それは十分に「本格ファンタジー」と呼べるはずです。
世界観の設計に興味がある方には『物語を作る人のための世界観設定ノート』をおすすめします。この本を一冊埋め切れば、設定の一貫性と奥行きは自然と身につきます。
私自身、ファンタジー長編を書く際にはキャラクターの人生設計から始めて、そのキャラクターが生きる世界を後から構築するスタイルを取っています。世界観ファーストでもキャラクターファーストでも、最終的に読者に届くのは「この世界には自分が知らない歴史や文化がまだたくさんある」という奥行きの感覚です。その感覚を生み出せるかどうかが、本格と呼ばれるかどうかの分かれ目になります。
本格ファンタジーを議論するなら読んでおきたい作品
本格ファンタジーの定義を語るなら、ライトノベル黎明期にファンタジー小説の雛形を作った作品群は避けて通れません。
• ロードス島戦記
• スレイヤーズ
• 魔術士オーフェン
• フォーチュン・クエスト
• デルフィニア戦記
これらの作品群は、「大きな物語」と「重厚な世界観」を兼ね備えた、まさに本格ファンタジーの教科書です。
加えて、海外ファンタジーにも目を向けておきたいところです。指輪物語はもちろん、アーシュラ・K・ル＝グウィンの「ゲド戦記」、パトリック・ロスファスの「キングキラー・クロニクル」などは、世界観設計の手本として非常に参考になります。
未読のものがあれば、ぜひ手に取ってみてください。過去の名作を知ることで、「自分が書こうとしている物語は、先人のどの系譜に連なるのか」が見えてきます。その自覚があるだけで、作品の軸がぶれにくくなるものです。そしてその系譜を踏まえたうえで自分なりの新しさを加えれば、作品の独自性も際立ちます。
まとめ——「本格」の定義にこだわるより、面白い物語を書こう
本格ファンタジー論争が燃えるたびに感じるのは、「本格かどうか」を議論している時間があるなら、一話でも多く書いたほうが建設的だということです。
「大きな物語」が解体された現代でも、読者を魅了するファンタジーは書けます。大事なのは世界観の一貫性と、その世界で生きるキャラクターの説得力。この2つが揃っていれば、一人称でもタイトルがひらがなでも、読者は「この世界は本物だ」と感じてくれます。
実際に私がブログや創作を通じて感じるのは、読者が求めているのは「本格」というラベルではなく、「没入できる世界」だということです。その世界がハイファンタジーであろうとローファンタジーであろうと、読者が「この世界の先が見たい」と思った瞄間、その作品は「本格」になるのです。
定義論争に巻き込まれず、自分が面白いと思う世界を書く。そしてその世界に「設定の奥行き」を加える。それが2026年の本格ファンタジーの在り方だと、私は考えています。
関連記事
• ファンタジー世界のオリジナリティ論｜想像の余地を残す技術
• 世界観とは物語を縛るルールのこと｜ファンタジー設定の核心